La NHL ⇒ Lock-Out...

[Denys]

Content de voir un peu de bon sens.

À l'exception du Canada, le début de la saison laisse totalement indifférent mes voisins du Sud. Ils sont passés à autre chose. On parle de NFL, de plus en plus de MLB, du March Madness à venir, de la NCAA football qui se termine et de NBA, pas entendu rien à part une brève sur le retour de la LNH.

La prochaine saison ne veut absolument rien dire. Elle sera laissée dans l'oubli dans l'histoire de la ligue. Ce n'est donc pas une Coupe Stanley que l'on va donner, mais une grosse canne de tôle. On pourrait même la faire tirer au hasard, ça aurait la même gloire. Avec le "magnifique" hockey dilué qu'on a déjà et la parité nivelée vers le bas en raison du plafond, ça va être tellement "excitant" de voir la congestion en 48 matchs pour les places en séries. Une équipe de jambons va encore gagner la coupe. Exactement ce que la LNH avait besoin pour redorer son blason.

Je vais jeter un oeil pour bien rire à l'occasion, mais c'est certainement pas ce qui va me sortir du hockey junior, des séries de la NFL et encore bien moins des camps de la MLB dans un mois et de son 'ouverture de la saison.

[Snowflake]

Je ne pense pas que tu ais complètement tort, mais je ne suis pas vraiment d'accord avec toi (bizarre comme phrase hein) : personnellement je vais trouver cette courte saison très intéressante... mais ce n'est pas le principal !

il y a quelque jour je me suis posé la question justement de comment va être perçu le champion de cette saison... va-t-il voir son titre "diminué", oublié, ignoré etc... et après réflexion, je me suis dit que pendant 1 an, oui, certain mettrons systématiquement un asterisque à côté et vont limité sa porté etc... mais dans 2, 5 ou 10 ans tout le monde aura oublié et tout le monde contrat ce titre normalement comme les autres... je me suis dit demandé mais qui avait remporté la dernière saison écourté (1994-1995) ? je n'ai pas su répondre, j'avais oublié, j'ai "googlé" comme on dit, et c'était donc les Devils ! pourtant si juste avant vous m'aurez dit combien de titre les Devils ont remporté, j'aurai dit sans hésitation et sans me trompé... 3 et sans asterisque !!! (je ne dis pas que tout le monde est comme moi, mais je pense que la majorité sont dans mon cas) c'est ce dont je parlais, le champion de cette année aura le respect qu'il mérite, passé quelques mois ou années, après que le temps eu cicatrisé la blessure laissé par ce lockout...

autre élément, si la saison est réduite, les PO eux ne le sont pas ! donc le champion au rabais... surtout que, souvent, beaucoup de fans ou suiveurs disent que soit, la saison régulière est trop longue, soit que, et on l'entend enormément, la saison régulère ne veut rien dire, le vrai hockey ce sont les PO ! et là alors qu'on aura une saison réduite (même il ne faut pas oublier que 48 matchs, c'est, certes légérement plus, mais plus tout de même que 50% d'une saison habituel de 82 matchs) et le hockey va être plus intense, meilleur, pas forcement au début en raison du temps d'adaptation etc. mais intense tout de même alors de quoi allons nous nous plaindre ? de ne pas avoir vu du hockey (NHL) depuis novembre ? oui, mais pas du hockey à venir ni du futur champion qui l'aura mérité car tant que la compétition est la même pour tous, le vainqueur le mérite ! mais dire que son titre ne vaudrait pas celui des Kings de l'année dernière, pour moi, c'est comme dire que le titre de ces même Kings ou de Detroit en 2008 ou de Boston en 2009 valent plus que le titre des Rangers en 1994 car les divisions et les PO n'étaient pas pareil à cette époque ou alors plus que 90% des titres des Canadiens car affronter 6 équipes pour un titre ce n'est pas comme 30 ou 32 !

enfin, je presque sûr (mais je peux me tromper) que lorsque tous les qualifiés aux PO seront connu après ces 48 matchs chacuns, si je vous pose la question suivant :
"Si on avait eu une *vraie* saison de NHL, à 2 ou 3 équipes près sur 16 ne diriez-vous pas qu'on aurait eu presque les mêmes équipes ?" je pense que votre réponse sera OUI

enfin c'est mon point de vu... tout ça pour dire qu'après réflexion, perso, je ne vais pas considéré le futur champion comme un champion au rabais, mais comme un champion tout court

en tout cas vivement le hockey !

[Shiraf]

Snow je suis tout à fait de ton avis, je boudes clairement les acteurs du lockout mais pas le hockey ni le future champion. Pour moi demi saison ou pleine saison ce sera pareil.

En plus de cela je fait parti des personnes qui pensent qu'il y a trop de matchs durant la SR. Pour moi les Hurricanes on bien un trophée dans leur vitrine

[Denys]

Effectivement, il faut nuancer les 24 coupes Stanley du Canadien. C'est beaucoup plus difficile maintenant. D'autant plus que le CH avait un droit acquis jusqu'à l'expansion sur les deux premiers choix au repêchage de la LHJMQ.

Tout à fait, les Devils méritaient leur titre. Il y a une différence entre mérite et gloire. Une saison de hockey c'est fait pour être joué sur 70 matchs et plus. Parce que, c'est dans la durabilité et les embûches qu'on reconnait les meilleurs. Un tournoi ne veut rien dire, à part qu'on a trouvé un gagnant du moment, pas un champion, bien qu'ils sont décris comme tel lors des Olympiques ou tout autre tournoi mondial peu importe le sport. J'espère que personne ne se pose la question sur le Canada comme meilleure nation au hockey et de même pour les États-Unis au baseball. J'ose croire qu'un vulgaire tournoi ne vient pas changer ça.

Pour en revenir à la saison actuelle, c'est exactement la même chose. Il y aura un gagnant dont le nom apparaitra sur la Coupe Stanley. Un gagnant, pas un champion. Encore bien moins un digne représentant de la suprématie au hockey professionnel jusqu'à la défense de leur titre. À force de donner l'occasion à des équipes ordinaires de faire les séries, on finit par donner plus d'importance d'avoir le momentum au moment opportun que d'avoir une bonne équipe. Pas étonnant qu'on ait pu de grandes équipes.

Ça fait parti de la beauté de ce sport. Jouer à la dur, démontrer sa durabilité, montrer que notre talent est constant dans l'adversité d'une longue saison. Sinon tu joues au hockey pour le fun, pas dans le champ de bataille. Quand j'étais gardien chez les Midgets (Juste avant le junior que je n'ai pas atteint.), je peux vous assurer que même à 16 ans, en pleine forme, tu commences à trouver la saison longue. C'est justement là qu'il faut se lever et être à son meilleur. Tu les ressens en maudit les premiers matchs de la saison. Physiquement et mentalement. Il m'est arrivé de prendre de mauvaises décisions parce que ma concentration n'était pas la même. Et c'était parfois difficile de se relever, tout comme je me retrouvais plus rapidement sur les genoux. Ça ne parait pas dans les gradins, mais toi derrière ton masque tu le sais. C'est la même chose pour les autres joueurs. Eux aussi, ils commencent à ressentir le poids des matchs précédents; Les mises en échecs données et reçues. Les tirs, la concentration au maximum sur chaque jeu, la vitesse de pensée n'est plus la même à la fin de la saison. Et leur vitesse tout court non plus. C'est là que tu puises dans tes ressources pour arriver jusqu'au bout avec tout ce que tu pouvais donner. Et là, si tout le monde a pu tout donner ce qu'il avait tu touches ce dont tu as toujours rêvé, pour autant que l'autre ne t'ait pas surpassé. Dans l'euphorie tu passes à l'histoire dans un moment de gloire que tu peux même pas décrire. C'est pour ça que les joueurs sont sans mots quand ils sont interviewés immédiatement dans les minutes qui suivent leur conquête.

[Shiraf]

Je comprends ce que tu veux dire Denys... je vois ton point de vue. Mais pour moi le gagnant sera bien un champion car la saison sera bien aussi courte pour tous le monde et donc tout le monde sera sur le meme pied d'égalité.

Pour l'histoire des tournois je te comprend pas trop car c'est typiquement le cas de PO que l'on a pas en europe et qu'on apprecie pas trop au risque de titrer un champion qui n'est pas le meilleur. Donc la dessus j'ai bien l'impression que vous prenez les arguments quand ca vous arrange là bas

[Denys]

Ça sera ton cas, probablement aussi celui des fans des équipes impliquées en séries. Pas celui de l'amateur de hockey d'Amérique et des médias nationaux aux USA et au Canada qui eux sont neutres et n'ont pas à faire plaisir à personne.

Pour les tournois, trouves-tu qu'il y a de l'intérêt pour la WBC aux États-Unis? Y'en a t-il au Canada pour le Championnat du Monde de hockey? LA WBC je la couvre par obligation, pas par intérêt et pour le plaisir de voir certains joueurs connus dans le baseball indépendant, face à des joueurs des majeures. Je me force chaque fois pour la prendre comme elle est, mais tout le monde sait comment je suis contre la présence de joueurs des majeures aux Olympiques et de même au hockey avec ceux de la LNH. À la WBC, je comprends parfaitement ceux qui n'y vont pas.

C'est pas une question de nous (m') arranger, c'est que ces tournois ne servent absolument à rien avec des joueurs pros. Pour le fan de sport pro, l'intérêt, c'est de voir une saison avec des éliminatoires et un champion. Le problème, ce ne sont pas les éliminatoires, c'est le plafond qui permet à des équipes ordinaires de faire les séries. Et d'organiser ainsi des éliminatoires avec plusieurs équipes ordinaires et trois ou quatre bonnes équipes qui sont toutes au plus, bonnes. Ce que tu vois au hockey, tu ne le vois pas au baseball.

Pour la présente saison de la LNH, même dans le milieu du hockey, on va avoir le fou-rire quand on va vouloir se comparer aux grandes équipes championnes de la Coupe Stanley. Imaginez Bobby Orr, Guy Lafleur, Wayne Gretzky, Mario Lemieux, Steve Yzerman, Patrick Roy, voir Sidney Crosby et les autres joueurs qui ont leur nom sur la coupe, regarder un gars se bomber le torse en disant, moi en 2013, j'ai soulevé la Coupe Stanley. Y vont pisser dans leurs culottes! Crosby lui-même n'en tirera(it) pas une grande fierté.

[Formello]

Hockey Is Back #hockeyisback

"Feel Again" One Republic - #hockeyisback