La MLB ⇒ Vers plus d'arbitrage vidéo en MLB en 2014 ?

[Snowflake]

On apprend que la MLB compte étendre les actions susceptibles d'être revue par la vidéo en cours de match (actuellement seul les homes Run sont éventuellement revue)

La MLB va utiliser le World Baseball Classic et toute la saison 2013 comme "test" pour décider de quelles actions seront potentiellement "éligible" à l'arbitrage vidéo ainsi que les modalités autour (challenge ou automatique etc...) en plus des actions, il y a les positions des caméras qui seront étudié (car tous les stades n'ont pas la même configuration)

bref a priori on sait que l'arbitrage vidéo va être élargi mais la question que se pose(ra) la MLB cette saison c'est jusqu'à quel point et comment...

notez aussi que le système Hawk eye (tennis) et celui qui track la balle en Golf seront aussi en test pour les foul ball (et les HR aussi)

enfin, tout ceci concerne potentiellement toutes les actions du baseball sauf les strikes et les balls etc. qui resteront à l'appréciation de l'arbitre. ça, ça ne changera pas.

source pour plus de détails : http://sports.yahoo.com/news/torre-mlb- ... --mlb.html

[Shiraf]

Ouais j'aime bien la vidéo mais j'espère que comme tu le dis, ils laisseront les strikes et les balls en dehors de ça.

[Snowflake]

Ouais j'aime bien la vidéo mais j'espère que comme tu le dis, ils laisseront les strikes et les balls en dehors de ça.

oui à ce que j'ai compris, c'est le truc à ne pas toucher pour la MLB ! (ils ont même donné l'argument qu'il faut laisse un truc dont les gens vont débatre)

et je suis d'accord, la seul intrusion de la vidéo (ou de la technologie) pour moi dans cet aspect là du jeu, serait peut-être pour déterminer si un batteur qui a entamé un swing et se serait retenu, pour savoir s'il s'est retenu à temps ou pas pour que cela soit considéré un strike ou pas... actuellement on s'en remet au juge de la 3ème base (ou de la 1ère selon que le batteur soit droitier ou gaucher). Si en effet se sont les mieux placé sur le terrain pour juger de cela (ou les moins mal placé), leur position n'est pas encore complétement optimale pour juger cela de la meilleure des façons et justement la vidéo doit principalement aider là où les arbitres n'ont pas les moyens de juger au mieux... (par opposition, l'abritre derrière le catcheur est très bien placé pour juger des ball et des strikes, c'est bien entendu pas toujours parfait, mais il est super bien placé et font en général du bon boulot donc ne pas utiliser la vidéo là est justifié pour le moment, ce n'est pas la priorité)

je dis cela car lors du WBC actuel j'ai vu au moins 2 cas où le juge de la 3ème base à mal jugé un swing non complété alors que les ralentis montrait (a priori) que c'était des strikes, dans les deux cas le juge a dit non, que le joueur s'était retenu à temps...

[John Duff]

De toute façon la vidéo pour les balles et les strikes n'arrivera jamais.

Au club on dit à tout le monde que la seule chose qu'on ne peut pas contester c'est les strikes et les balles.

Je l'ai vu encore dimanche, la zone change selon l'arbitre mais on ne peut rien contester.

[Snowflake]

oui c'est pour ça que la MLB ne va pas le faire, ils ont dit qu'ils étudirons tous les aspects du jeu suceptible d'être revu sauf la zone de strike et de ball qui resterons de l'appréciation de l'arbitre (et c'est bien comme ça)

d'ailleurs de mémoire je n'ai pas de souvenir de scandale d'un strike qui n'en était pas un ou l'inverse etc... par contre on a tous plein de souvenir d'un safe à la base qui n'en était pas un ou l'inverse... (et je ne parle même pas d'éventuel perfect game gaché par une mauvaise décision que la vidéo aurait corrigé )

[sytchev013]

Déjà qu'un match dure 3 heures, si il faut regarder la vidéo tous les 3 lancers pour savoir si y'a ball ou strike

Plus sérieusement, au début que je suivais le base ball, je me disais que c'était vachement subjectif comme décision les balls et strikes (et ça l'est forcément) mais à force de voir des matchs et de voir que les arbitres ne se trompent que très rarement, on se dit que c'est pas plus mal que seul l'intervention humaine puisse décider à ce niveau-là. Et faut avouer qu'ils sont vraiment bons les arbitres pour ça, même si ils sont évidemment mieux placés que nous quand on regarde le match à la télé ....

[Shiraf]

D'autant qu'avec juge de ligne au tennis ca doit être l'un des arbitrages les plus chiant au monde

Apres le sujet de Snow ne portait justement pas sur ces aspects mais je pense que ca pourrait malgré tout être réalisable vu le quadrillage qu'ils nous mettent à la TV.

Tiens j'ai d'ailleurs une petite question, j'ai toujours entendu dire que la zone de strike se trouvait entre l'épaule et les genoux du joueur et bien sur entre le marbre. Bon pour le marbre pas de pbl, mais pour les genoux et l'épaule comment font ils pour juger vu que tous n'ont pas le même gabarit ?

[Samacom]

@shiraf Je pense que c'est justement en fonction du gabarit. L'arbitre règle ainsi son rectangle imaginaire en fonction du batteur qu'il a devant lui. Enfin je pense^^.

Denis pourra peut être nous en dire plus si il passe par là.

[Snowflake]

oui comme Samacom je pense aussi qu'il ajuste en fonction du gabarit qu'il a devant lui (tout en tenant compte des "feintes" de certains joueurs qui s'avance à la limite et se penche même pour influencer un ball ou qui se plis etc...) mais malgré cela comme l'a dit sytchev, sur ce domaine les arbitres se trompe très rarement (et vu le nombre de pitch qu'ils juge par match, on peut dire presque jamais, le nombre d'erreurs étant très négligeable)

maintenant c'est pour cela que la MLB n'y pense pas et mais même un "veto" sur cet aspect du jeu. et justement, car au fond, sur le papier, il est plus facile de juge un pitch (la position de la balle) qu'un safe ou out à la base très limite. dans le premier cas (le pitch) l'arbite n'a besoin en gros que de regarder la balle et sa position lorsqu'elle passe la plate puis en fonction de celle-ci et du gabarit du batteur, il va juger strike ou ball. maintenant, dans le second cas (le safe ou out à la base), le juge doit à la fois regarder l'arrivé de la balle dans le gant (le catch) ET au même moment le pieds du runner pour voir s'il a touché la base avant ou après le catch ! pour faire simple, les yeux doivent être à deux endroit différent en même temps et il doit se faire un split screen mental pour déterminer le call ! dans les actions limites, c'est très très difficile de déterminer cela avec seulement les yeux d'un juge ou même plusieurs! c'est là que le replay et la vidéo avec "le pause" peuvent être plus qu'utile ! perso j'ai rarement vu un match de baseball où il n'y a pas eu un "close call" à l'une des bases (souvent la 1ère bien entendu mais pas uniquement) plutot douteux et que la vidéo aurait sans doute inversé !

autre question que la MLB se pose et que je vous pose aussi à nouveau, c'est qui décide du replay ? l'arbitre ? quand ? nombre de fois limité ? ou alors les managers via un système de challenge ? (je crois que la MLB n'est pas chaude pour le challenge à la NFL il me semble)...

[Denys]

Samacom. T'es dans le mille.

Pour Snow: Après un cocus des officiels sur le terrain. Si on s'entend sur une décision, c'est celle qui est prise. S'il y a le moindre doute, on passe à reprise vidéo.

Je ne suis vraiment pas chaud à l'idée de la vidéo. On aura moins besoin d'arbitres de qualité. La vidéo fera le travail si on se trompe. Je ne vois pas comment on pourra juger la suite d'un jeu si une balle est déclarée en jeu après avoir été appelée fausse. On le met où le coureur? Ensuite, pour un joueur déclaré retiré ou sauf par erreur. Comment on détermine la suite du jeu? Ils n'ont pas fini de refaire le livre des reglements en épluchant toutes les situations possibles.

[Snowflake]

Je ne vois pas comment on pourra juger la suite d'un jeu si une balle est déclarée en jeu après avoir été appelée fausse. On le met où le coureur? Ensuite, pour un joueur déclaré retiré ou sauf par erreur. Comment on détermine la suite du jeu? Ils n'ont pas fini de refaire le livre des reglements en épluchant toutes les situations possibles.

c'est justement le but je pense de ces tests durant la saison à venir, déterminer quelles situations de jeu seront "reviewable" et le process qui va avec... en plus de l'aspect technique (où placer les caméras, etc...)

n'oublions pas qu'ils vont aussi tester le système Hawk Eye pour les foul ball près de la ligne etc...

[Denys]

Autre mauvaise idée le Hawk eye. Les officiels sur les buts seront moins alertes, et deviendront aussi moins alertes pour les autres situations de jeu.

[Snowflake]

bon c'est un peu en retard, mais comme j'étais malade...

donc dès le premier match entre TEX et HOU on a eu un parfait exemple d'erreur d'arbitrage et surtout de la nécessité de la vidéo pour certaines action et spécialement les safe ou out à chaque base ! en effet, dans ces conditions on peut rarement blamé le Ref car ça se joue si vite et proche que seule la vidéo peut faire la différence et apporter le bon jugement (sinon c'est juste un heureux hasard que l'arbitre fasse le bon call)

bref il y a eu une action, un steel de la seconde base où l'arbitre a déclarer le joueur out, c'était proche, sur le direct j'aurai donné raison à l'arbitre... mais après le second ralenti, un close up de sac, on va clairement et je dis bien clairement, que le joueur était safe ! bien entendu seul le ralenti (bien plus que le replay) et l'angle de vue choisi permettent de le montrer ! bref tout ça pour dire et c'était quelque part assez marrant de le voir dès le premier match de la saison et dirai-je aussi dès les premières actions de la saison à quel point la question de la vidéo se fait pressente !