La NHL ⇒ [NHL 2015-2016] Saison Régulière & Playoffs !

[Shiraf]

Ohoh mais il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs comme dirais mes ancêtres. Dal et nsh ne se laisserons pas faire je pense
Mais oui j'ai compris que c'était un souhait.
Moi je préférais un nsh - dal meme si un sjs - dal m'irait bien. J'ai de la sympathie pour les sharks, j'ai un peu l'impression que c'est le wsh de l'ouest

En tout cas, c'est noté Snow, merci de me laisser la place en finale de conf

[Snowflake]

Les Ducks ont viré Boudreau

[Formello]

Mes préférences pour la victoire finale:
1 San José
2 Dallas
3 Washington
4 Pittsburgh
5 Nashville
6 Tampa Bay
7 STL
8 NYI

[Snowflake]

Gros match hier entre Dallas et Saint-Louis et victoire 2-1 avec un but de... Roussel (son 2ème des playoffs) et je crois qu'il était sur la glace sur le second. Gros d'Elliot aussi malgré la défaite ! il a fait de supers arrêts.

Le but de Roussel


les sharks de leur côté ont commencé doucement puis une fois que la machine s'est mise à tourner... 5 buts dans la 3ème période ! (dont 2 empty nets)
la série est encore longue, mais je ne sais pas si NSH va pouvoir tenir, ces Sharks ne ressemble en rien à leurs versions précédentes en playoffs, ils ont l'air irresistibles !

c'est bon ce 2ème tour est bien lancé maintenant ! ce soir nous avons les Games 2 de l'EST : NYI @ TBL (à 21h HF) et PIT @ WSH (à 2h HF).

[Snowflake]

c'est bon la série est lancé ! quel stress... les Pens égalisent 1-1 et en ce qui me concerne "l'objectif" est atteint (remporter un match à WAS) mais cette série est loin d'être terminée... on va souffrir jusqu'au bout!

Grosse perf de Holtby et Murray, Orpik devrait être suspendu pas la ligue et la penalité sur Letang (+ de 35 minutes de jeu, j'ai eu peur si on allait en OT) je ne la comprends toujours pas comme beaucoup... bref rdv après demain à Pittsburgh!

aussi les pens sont je crois maintenant 43-0-0 lorsqu'ils mènent après 2 périodes cette saison ! incroyable !

c'est à égalité aussi dans la série TBL vs NYI ! Le lightning a dominé le match de bout en bout, rien à dire de plus là-dessus. à l'Est les deux séries changent de lieu à 1-1.

Ce soir c'est au tour des Game 2s de l'Ouest dès 21h avec STL vs DAL suivi à 2h de NHS @ SJS.

sinon Toronto a remporté le #1 pick ! mais il y a un truc que je n'ai pas compris (j'ai un vague souvenir qu'ils ont changer la procédure de la lotterie) mais il me semblait qu'une seule équipe pouvait monter (celles au dessus ne reculer que d'une case max)... EDM a perdu 2 places je crois et 2 équipes sont montées... enfin bref faut que je revois la procédure car me souviens plus des changements et ça m'a paru bizarre hier.

en tout cas, 5 équipes canadiennes ont les TOP 6 picks de la draft

[Snowflake]

On change de villes ! Après 2 matchs, 3 séries sont à 1-1 et les SJS mènent quand à eux 2-0.

deux beaux matchs encore hier avec encore 2 scores serrés et des matchs qui se sont joués sur la fin ! (dont un nouvel OT).

Roussel qui passe de héro à "zero" en un match... (il était dans la box en OT lors du but de la victoire des Blues)

Le PP des sharks c'est quelque chose ! (lol au joueur de nashville qui pensait éviter le too many men on ice en se jetant rapidement dans le banc des Sharks !!! )

Brooks Orpik a été entendu et sanction hier par la ligue : 3 matchs de suspension. rien de surprenant. le lol ce matin : puck daddy qui pense que c'est une bonne chose pour les Caps car son "corsi" n'est pas bon comparé à son remplaçant (perso j'ai jamais réussi à retenir et comprendre cette stat)

Maatta quant à lui n'est pas près de revenir. La série reprend ce soir (seul match de la nuit).

sinon je crois que j'en avais parlé plus tôt, mais contrairement au premier tour, les gardiens sont de plus en plus présents dans les matchs de ce second tour je trouve ! on a eu une belle série de super arrêt depuis 3 jours, toujours pas de gardien qui vole vraiment un match mais beaucoup qui font des arrêts extraordinaires depuis.

[Snowflake]

petite stat du jour :

sinon hier j'ai remarqué pour la première fois que les fans de Dallas criaient "stars" à chaque fois que le mot en question est cité dans l'hymne national (2 fois je crois) !

Ajouté 59 minutes 55 secondes après :

[Shiraf]

Bon... belle surprise on a était dominé de bout en bout. Ca me déprime quand je vois des matchs comme ca. Finalement ok ce n'est pas une surprise mais désolé, je ne peux pas m'empêcher d'y croire chaque année.

[Snowflake]

belle surprise on a était dominé de bout en bout

je suppose que tu parles du Game 2, car le match d'hier (G3) était tout le contraire mais avec le même résultat certes...

Murray est donc le premier gardien qui "vole" un match dans ces playoffs ! 47 arrêts !!! énorme performance malgré quelques défauts bien entendu et pas mal de chance aussi dans certains raté facile des caps lorsqu'il était battu. Record d'arrêts en temps réglementaire de l'histoire des pens.

Ovechkin est enfin là (un peu vers la fin) car jusque là on l'a plus vu pour ses hits.

à propos de hit, Letang va être suspendu, hit stupide et inutile qui va coûter cher aux pens ! (cette victoire devient bien plus importante tout d'un coup). la suspension devrait être entre 1 et 3 matchs. Si Orpik a eu 3 à cause de la blessure de Maatta (pas uniquement sur la nature du hit) alors Letang devrait s'en sortir avec 1 match (voire 2) comme Bellemare (car sa "victime" n'a pas quitté le match et n'en manquera pas) mais on verra, quoi qu'il arrive il y aura une suspension, et même pour un match ça va plus coûter au pens que l'absence d'Orpik et c'est la chance des caps maintenant ! on aura la réponse dans la journée normalement.

sinon encore un bel effort du PK des Caps et notre PP toujours muet... va falloir trouver une solution rapidement...

Tripleheader (ou presque) ce soir! on va commencer avec TBL @ NYI (1-1) à 1h, suivi de SJS @ NSH (2-0) à 3h00 et enfin DAL @ STL (1-1) à 3h30.

[Shiraf]

Ouais non je suis sérieux, je parle bien du G3.

Les shots ne disent pas tout, franchement on était toujours à la rue, PIt n'a jamais était réellement en danger. Et concernant Murray, je ne suis vraiment pas d'accord, il n'a pas était énorme du tout. Le premiers but des caps, il est pas top sur le coup.

Enfin bref, "le hockey sur glace est un sport qui se joue à 6 contre 6, et à la fin, c'est l'est Caps qui perdent !"
2 - 1 et vue la physionomie du match d'hier, je n'y crois plus. J'espère que NYI passera au moins et STL passe pas.

... et oui je suis défaitiste et comme tout les ans tant que c'est pas fini une part de moi espère... mais n'y crois plus. Y a du lourd chez les pens Malkin, Letang, en fasse ... rien... un peu d'Ovie si ! mais sinon ... rien. Backstrom, Kuznetsov sont absents...

Ajouté 5 minutes 39 secondes après :
Et, je sais j'exagère un peu... mais pas tant que ca finalement.

[Snowflake]

tu dois être le seul à penser que PIT a dominé le Game 3 (même les joueurs des pens ont dit que les caps les ont dominés de bout en bout)

sinon de blowout hier et un OT ! je me suis réveillé au milieu de la P3 de TBL@NYI que j'ai regardé jusqu'au bout avant de regarder la P1 de DAL@STL et re-dodo...

Les Islanders vont s'en vouloir d'avoir laisser filer ce match ! TBL l'emporte 5-4 dans un chassé croisé énorme (0-1 1-1 | 2-1 2-2 | 2-3 3-3 3-4 4-4 | 5-4) après avoir égalisé à 39 secondes de la fin du temps réglementaire !

Dans les deux autres matchs aux scores large, ce sont les équipes qui jouaient à l'extérieur qui ont ouvert le score et qui ont perdu !

à STL nous avons eu un parfait exemple d'arbitre qui call un but sans avoir vu le palet à l'intérieur et ça commencent à se répéter et c'est assez grave ! heureusement pour STL la vidéo était claire ! mais ce n'est pas normal que des arbitres décident de faire un "leap of faith" et sifflet un but sans avoir vu clairement le palet à l'intérieur de la cage ! là c'était énorme mais on peut aussi souligné le cas plus "subtile" du but d'Oshie en OT lors du Game 1 (Pens@Caps), si l'on revoit les images, il est claire que l'arbitre ne pouvait absolument pas voir le palet de là où il était (même s'il pouvait supposer qu'il était rentrée avec beaucoup de chance d'avoir raison, mais pas certain à 100%) et de là où il a signalé but ! les conséquences de ce "leap of faith" sont graves si l'on tient compte du règlement de l'utilisation de la vidéo qui ne montre pas toujours tout et qui donc valide le "call on the ice" lorsque l'image n'est pas claire. Sur le but d'Oshie, je pense qu'il y a but mais le problème c'est que les images n'était pas claire que le but a été validé car le "call on the ice" était but ; si celui-ci était "no goal" à la base, la décision (no goal) aurait donc aussi été maintenu au vu de la vidéo et c'est là que ça devient grave car la "spéculation" de l'arbitre peut devenir dangereuse et changer le score du match ! imaginez hier qu'il y avait un joueur qui masquait le palet sur chaque angle de caméra : le but imaginaire aurait été maintenu car l'arbitre l'a signalé sur la glace ! incroyable...

bref. Nashville réduit l'écart dans sa série et donc après 3 matchs toutes les séries sont à 2-1.

les Game 4 débutent ce soir avec WSH@PIT à 2h : "May the 4th be with us!" (Star Wars day) surtout sans Letang qui a été suspendu 1 match.

[Shiraf]

Pour le game 3 tu as sans doute raison, comme je l'ai dit je suis surement un peu dure.

Concernant ton truc sur la vidéo je suis mitigé, d'un coté oui je suis d'accord avec toi, si c'est devenu une facilité pour les arbitres de dire "goal" d'un coté ca les engage à rien de pas le dire. Et donc cette histoire de "si les caméra n'avaient pas vu nanani..." je trouve ca assez ridicule. Franchement est ce mieux sans la révision vidéo ? A ton avis y a t'il plus d'injustice sans la vidéo donc on prends en compte que la décision des arbitres OU AVEC la vidéo où les arbitres font un premier call qui peut être ensuite revu à la vidéo ? Perso je pense que c'est la solution 1 où il y a le plus d'injustices.

C'est juste qu'on à une mémoire sélective, c'est un peu comme le principe de dire "je prends toujours la file d'attente la plus longue"... non ce n'est pas vrai et ca ne le sera jamais. C'est juste que lorsque tu prends un file normale tu ne t'en rends pas compte et/ou t'as mémoire ne va pas te ressortir la fois où ca c'est bien passé quand ca passe bien. Non elle va te ressortir la fois où ca c'est mal passé quand ca se passe mal.

[Snowflake]

j'ai pas très bien compris ton intervention : j'ai l'impression que tu penses que je suis contre la vidéo à cause des arbitres qui se reposent sur la vidéo. si c'est ça alors oui , tu n'as rien compris à ce que j'ai dit ou j'ai mal expliqué ! pas de question de remettre en cause la vidéo mais il faut comprendre le règlement de la vidéo : actuellement ce n'est pas "en cas de doute en regarde la vidéo" !

il faut comprendre que l'arbitre doit prendre une décision sur la glace (acte 1 - obligatoire) : il ne peut pas dire "je ne sais pas alors je regarde la vidéo "(sur un but par exemple il doit dire sur la glace "il y a but" ou "il n'y a pas but" et après si challenge ou doute que ça puisse être l'inverse ou si "Toronto" voit quelque chose de bizarre alors il regarde la vidéo)

Acte 2 : après la décision sur la glace, si on va voir la vidéo, l'arbitre (ou le gars de la vidéo à Toronto) doit regarder s'il y a eu preuve irrefutable (visible, pas de calcul physique etc.) du contraire sinon la décision prise par l'arbitre sur la glace (Acte 1) est maintenue. Dans l'acte 2 il n'est JAMAIS question de regarder (si on reprend l'exemple d'un but) s'il y a but ou pas sur l'action ! Non, les juges doivent regarder s'il y a la preuve du contraire de la décision prise par l’arbitre ! Ainsi sur une même action, il y a des tonnes de cas où quelque soit la décision prise par l'arbitre sur la glace, celle-ci aurait été maintenu après les mêmes images vidéo.

C'est là toute la subtilité de la règle de la vidéo en NHL.

Maintenant sachant cela, ce que je dis c'est qu'il inacceptable que des arbitres puisse siffler et prendre une décision sur un but alors qu'ils n'ont pas vu le palet franchir la ligne ! c'est inacceptable car si la vidéo ne prouve pas le contraire (ça ne veut pas dire que le "contraire" n'a pas eu lieu, juste qu'il n'était pas irréfutablement visible sur les images) la décision "deviné" de l'arbitre sera maintenu ! c'est d'autant plus inacceptable quand il est claire que l'arbitre n'a pas vu le palet dans la cage comme par exemple sur le "faut" but de Dal ou le but d'Oshie.

Ce que je dis c'est que la NHL doit remettre de l'ordre là-dessus et signifier aux arbitres qu'à moins qu'ils est vu clairement le palet au delà de la ligne, il doivent toujours siffler "no goal" et voire si la vidéo prouve le contraire ! car n'oublions pas que l'arbitre (surtout dans un tel sport) est vraiment le moins bien placé pour s'assurer que le palet ait franchis la ligne (lorsque c'est limites ou lorsque le palet fait un aller-retour à 100%) ! et la NHL en plus de signifier cela aux arbitres doit aussi les sanctionner et le remettre à l'ordre lorsqu'ils seront attrapé en flagrant déli de sifflet un but que clairement ils n'ont pas pu voir (même s'ils avaient raison et que la vidéo n'ait pas été nécessaire sur l'action) ! c'est le seule moyen d'éviter et de réduire les "speculations" des arbitres qui se disent de toute façon il y aura la vidéo, oubliant sur le coup que le poids de leur décision est plus fort que la vidéo justement (cf. règle plus haut)... sinon c'est comme attribuer un but sur pile ou face juste parce qu'il y a eu un scramble devant la cage !


j'espère que c'est plus claire maintenant.

[Shiraf]

non mais je connais bien la règle pas de souci. Concernant mon intervention oui j'avais l'impression que tu remettais en cause la vidéo.

Pour l'histoire sur les arbitres et leur décision je comprends en revanche, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Je pense qu'il est bien qu'ils prennent des décisions justement. Qui te dit qu'un des arbitres n'a pas eu l'impression que le palet touche l'intérieur du filet (juste après la barre) pour le faux but de Dallas ? Concernant le but de Oshie (attention j'essaye d'etre objectif, ce n'est pas parque c'est WSH), je pense la encore que le mouvement du palet pouvait largement faire penser à l'un des arbitres qu'il avait franchie entièrement la ligne. Etje trouve que c'est plutôt une bonne chose qu'ils prennent ce genre de décision que de "laisser Toronto décider" justement.

Bref comme bien souvent @Snow on a pas la même vision des choses

Ajouté 30 secondes après :
Et bien sûr ca ne veux pas dire qu'ils ne font pas parfois des erreurs.

[Snowflake]

dire "il n'y a pas but" c'est aussi prendre une décision je te signale L'arbitrage ne doit pas être un guessing game !

(sinon sur les deux actions, 1 arbitre à pris la décision et dans les deux cas, il ne pouvait pas le voire c'est claire dans les vidéos) comme je l'ai dit à la fin, peut importe si au final ils avaient raison ou tort ! lorsque l'on constate qu'un arbitre siffle alors qu'il n'avait absolument pas la possibilité de voire ce qu'il "confirme" par son sifflet et geste alors il doit être remis à l'ordre (voir sanctionné). Pour moi peu importe si un second arbitre après concertation le lui confirme car 'lui' l'a vu de là où il était (tant mieux) mais encore une fois je me fie au gars qui siffle (ils ne sont pas 3 à siffler en même temps à chaque fois mais juste 1 qui "pense" avoir vu ou je ne sais quoi et qui agit) et lui, s'il a clairement deviné ou conclu via un faisceau d'indice qu'il y avait surement but et bien pour moi c'est pas possible !

à la limite je préfère qu'il siffle un arrêt de jeu sans signaler un but ou quoi que ce soit (ce qu'il peut faire), se concerte avec les autres et là si l'un des autres à vu mieux que lui, il annonce le but après cette concertation...